Posted on

Abnahmeprotokoll fenster Muster

Um die Kompatibilität von Funktionen auf Modulebene zu ermitteln, wird das Selbstargument der entsprechenden Protokollmethoden gelöscht. Zum Beispiel: Wir danken den vielen Absolventen und Studenten der Duke University, die bei der Datenerfassung für dieses Projekt geholfen haben, insbesondere der Wildlife Surveys Klasse an der Nicholas School of the Environment. Wir danken auch den vielen Freiwilligen rund um den Campus, die seit 2013 Daten für das Kollisionsprojekt gesammelt haben, insbesondere Anna Wilson. John Gerwin vom North Carolina Museum of Natural Sciences unterstützte alle von uns gesammelten Vogelkadaver. Wir danken der Generalversammlung 2014–2015 des Graduate and Professional Student Council für die einstimmige Verabschiedung unserer Vogelfenster-Kollisionsresolution. Die Abteilung für Einrichtungen und Management der Duke University verdient Anerkennung für ihre Bereitschaft, unsere Studie zu verstehen und im Namen von Campusvögeln maßnahmen zu ergreifen, indem sie Fitzpatrick nachrüsten. Es ist jedoch noch nicht klar, wie beliebt/nützlich es sein wird, und die Implementierung dieser in Typ-Checker für Nicht-Protokollklassen könnte schwierig sein. Schließlich wird es sehr einfach sein, dies später hinzuzufügen, wenn nötig. Bei jeder Untersuchung gingen zwei Beobachter zweimal mit konstanter Geschwindigkeit (1 km/h) den gesamten Umfang jedes Gebäudes und suchten nach Kadavern in einem 2 m langen Suchstreifen von der Hauswand. Alle Kadaver oder Federpfähle wurden aufgezeichnet, gesammelt und zur Identifizierung in einem Gefrierschrank deponiert (gemäß der Bundeserlaubnis für Fisch und Wildleben MB49165B-0). Einige Kadaver aus den Erhebungen wurden für Lehrzwecke an der Duke University verwendet, während die meisten Kadaver dem North Carolina Museum of Natural Sciences in Raleigh, NC, übergeben wurden.

Wir identifizierten alle kompletten Kadaver für Arten, aber wir ließen einige Federhaufen aufgrund von Unsicherheit entin. Im Anschluss an das von Hager & Cosentino (2014) vorgeschlagene Datenerhebungsprotokoll haben wir Daten für alle Erhebungen erfasst, auch für die Erhebungen, bei denen keine Vögel gefunden wurden. Selective Repeat Protocol (SRP) : Dieses Protokoll (SRP) ist größtenteils identisch mit dem GBN-Protokoll, mit der Ausnahme, dass Puffer verwendet werden und der Empfänger und der Absender jeweils ein Fenster mit der Größe beibehalten. SRP funktioniert besser, wenn die Verbindung sehr unzuverlässig ist. Da in diesem Fall die erneute Übertragung tendenziell häufiger erfolgt, ist die selektive erneute Übertragung von Frames effizienter als die erneute Übertragung aller Frames. SRP erfordert auch eine Vollduplexverbindung. Rückbestätigungen sind ebenfalls im Gange. Wird vom Server gesendet, wenn ein Element in einem Steckplatz (in einem Fenster) hinzugefügt/entfernt wird. Man könnte argumentieren, dass Protokolle in der Regel nur Methoden definieren, aber keine Variablen. Die Verwendung von Getters und Settern in Fällen, in denen nur eine einfache Variable benötigt wird, wäre jedoch ziemlich unpythonisch. Darüber hinaus ist die weit verbreitete Verwendung von Eigenschaften (die oft als Typvalidatoren fungieren) in großen Codebasen teilweise auf das vorherige Fehlen statischer Typprüfer für Python zurückzuführen, das Problem, das PEP 484 und dieses PEP lösen sollen. Beispiel: Ein Schiebefensterprotokoll ist ein Merkmal paketbasierter Datenübertragungsprotokolle.

Schiebefensterprotokolle werden dort verwendet, wo eine zuverlässige Auftragslieferung von Paketen erforderlich ist, z. B. in der Datenverbindungsschicht (OSI-Schicht 2) sowie im Transmission Control Protocol (TCP). Sie werden auch verwendet, um die Effizienz zu verbessern, wenn der Kanal eine hohe Latenz enthalten kann. Wir argumentieren, dass es besser wäre, einen expliziten Klassendekorator zu verlangen, da man dann In der Dokumentation Vorwarnungen vor solchen Problemen anhängen kann. Der Benutzer wäre in der Lage zu beurteilen, ob die Vorteile das Verwechslungspotenzial für jedes Protokoll überwiegen und sich explizit dafür entscheiden — aber das Standardverhalten wäre sicherer.